Ir al contenido principal

LAS TRAMPAS DE LA DESIGUALDAD

Los hombres están atrapados en la trampa de tener que ser hombres a toda costa y sobre las referencias del modelo tradicional. La salida está al frente, nunca en el regreso, y para poder alcanzarla hace falta liberarse de toda la parafernalia y complementos superficiales que la cultura ha situado sobre su identidad. Es fácil, pero tienen que querer hacerlo
Con este párrafo que nos apela directamente, y con el que concluye un apartado titulado “La salida de la igualdad es también para hombres”, se cierra el último y necesario libro de Miguel Lorente,Tú haz la comida, que yo cuelgo los cuadros (Crítica). Un volumen en el que el profesor de Medicina Legal, ex delegado del Gobierno para la Violencia de Género y autor del blog Autopsia, pone al descubierto todas las trampas que sigue encerrando “la cultura de la desigualdad” a través de un minucioso análisis de cómo el patriarcado ha creado y prorrogado unas estructuras que establecen diferenciaciones jerárquicas entre hombres y mujeres.
Lorente pone el dedo en las múltiples llagas que son las que en la actualidad, y pese a la progresiva conquista de derechos por parte de las mujeres y la evidente erosión de un modelo de convivencia apoyado en su subordinación, siguen provocando que ellas tengan mayores dificultades que nosotros para el ejercicio de la ciudadanía. Unas dificultades que se acrecientan en estos momentos no solo de crisis económica sino, sobre todo, de cuestionamiento de un modelo, el del Estado social, que apoyaba sus políticas en la lucha por la igualdad no ya formal sino material de sus ciudadanos y ciudadanas.

Al ir leyendo las diferentes trampas que Lorente analiza en su libro, y cuya suma constituye un magnífico diagnóstico de lo que está pasando en sociedades como la nuestra que continúan siendo androcéntricas aunque se hayan revestido en apariencia con el discurso de la igualdad, es fácil concluir como el gran reto continúa siendo transformar unas estructuras hechas a imagen y semejanza del varón. Y cuando hablo de estructuras me refiero a todo el conjunto de factores -políticos, jurídicos, económicos, sociales en general- que siguen condicionando las subjetividades masculina y femenina, así como las relaciones entre ellas.
Unas relaciones que son relaciones de poder en cuanto que se han construido históricamente sobre dos presupuestos: en primer lugar, la identificación de lo masculino con lo universal, y por lo tanto la construcción de la identidad masculina como paradigma de la racionalidad y de la autonomía; en segundo, la subordiscriminación de las mujeres, en cuanto sujetos de autonomía relativa y condicionada, “domesticadas” en lo privado y sin participación alguna en los modelos de reconocimiento.
Es innegable que los binarios jerárquicos sobre los que se elevó históricamente el patriarcado -público masculino/privado femenino, razón/emoción, heterosexualidad/otras opciones afectivo-sexuales- han visto tambalear sus fronteras en un siglo XX en el que las mujeres han ido rompiendo barrotes de las múltiples jaulas en las que estaban encerradas. Sin embargo, y en eso coincido con Miguel Lorente, el orden cultural sobre el que se siguen sustentando nuestras sociedades no ha sufrido un cambio profundo. De manera que el patriarca sigue mostrando con normalidad sus fauces e inventa y reinventa los mecanismos mediante los cuales intenta mantenerse en su posición de poder y no perder ningún privilegio.
En Tú haz la comida, que yo cuelgo los cuadros, el autor hace un recorrido minucioso por todos los ámbitos en los que el patriarcado plantea trampas a las mujeres, y también yo diría a los mismos hombres, para que, bajo la apariencia de una transformación social, las cosas continúen funcionando de la misma manera. Unas trampas que inciden de manera singular en la misma conformación de la identidad femenina -en cuanto que ellas siguen sin contar en la referencia universal o, lo que es lo mismo, en cuanto que siguen siendo los hombres los que marcan las pautas porque son los que tienen el poder– y que las acompañan en los diferentes etapas y espacios de sus vidas. Desde la escuela al trabajo, pasando por las relaciones de pareja o por la perversión con que el sistema ampara y reconoce la maternidad. Todo parece un campo minado por el que las mujeres han de transitar sometidas a dilemas que por supuesto los hombres no sufrimos.
Como bien explica Lorente, esas trampas no han desaparecido, sino que incluso en los últimos tiempos se han fortalecido como reacción defensiva de quienes no quieren perder sus privilegios. En muchos casos esas posiciones se apoyan en discursos pseudocientíficos -como por ejemplo los que tratan de justificar la conveniencia de la educación diferenciada por sexos– y en otros en meras tergiversaciones y lecturas parciales, y por tanto falsas e interesadas, de situaciones conflictivas como puede ser la custodia de los hijos y de las hijas tras una separación o divorcio. Todo ello por no hablar de las tesis y los instrumentos 'propagandísticos' con los que se cuestiona una realidad tan dramática como la violencia de género y con los que se critican los instrumentos jurídicos creados para luchar contra ella (véase por ejemplo una de las últimas entradas del blog del autor). Es la expresión más rotunda de eso que con acierto Miguel Lorente califica como “posmachismo”- y cuyas características esenciales ya explicaba en su anterior libro Los nuevos hombres nuevos (Destino, 2008) -el cual, como una de las últimas trampas de la cultura patriarcal, “pretende que continúen las mismas referencias tradicionales, no otras, y para ello su estrategia es genera cierta confusión y desorientación (…)”.
Afortunadamente, y aun reconociendo con Lorente que el orden cultural del patriarcado sigue vivo y se reinventa cada día, también es cierto que cada vez hay más hombres que cuestionamos ese orden, que nos implicamos en la lucha por la igualdad y que sentimos que también nosotros estamos en la misma jaula. Cada vez son más numerosos los espacios de reflexión, los grupos de hombres que reivindican otra manera de entender la masculinidad, los estudios incluso y la reflexión que desde lo social y lo jurídico se realiza sobre nuestro lugar privilegiado.
He echado en falta en este libro un mayor optimismo en ese sentido, así como una mayor crítica sobre muchas de las cuestiones que en políticas de igualdad se han hecho mal o no del todo bien en nuestro país. Lo cual ha contribuido a mantener y reproducir el modelo del que partíamos. Pensemos por ejemplo en lo mucho que debería trabajarse, y que me da la impresión que no se ha hecho como muchos esperábamos, en materia de educación o en todo lo que tiene que ver con la corresponsabilidad en el ámbito privado.
Evidentemente hay un problema de raíces culturales, pero estas se mantienen porque, entre otras cosas, las políticas públicas no apuestan por alcanzar eso que María Pazos denomina “un pacto  de personas sustentadoras/cuidadoras en igualdad”. Un reto que pone en evidencia que la igualdad cuesta, y no solo esfuerzo ético, también presupuestario. Por eso más que a las leyes de igualdad habría que estar atentos a lo que nos dicen las leyes de presupuestos.
Comparto pues el diagnóstico, felicito a Lorente por su mirada feminista y demócrata y por su capacidad de ponerle palabras a lo que muchos nos duele, pero echo en falta tras llegar a la página 276 alguna estrategia, alguna propuesta concreta, que nos marque la ruta para, por ejemplo, cambiar las referencias exclusivamente masculinas del poder o para revisar las relaciones entre lo público y lo privado, con todos los binarios que ese central lleva aparejados. Lo cual, y ahí creo que está el meollo de la cuestión, pasa por revisar la alianza patriarcado-capitalismo-democracia liberal, una tarea que, sin duda, no estarán dispuestos a realizar los que monopolizan los estrados, los púlpitos y los mercados.

Publicado en BLOG MUJERES de EL PAÍS (11 de junio de 2014):
http://blogs.elpais.com/mujeres/2014/06/t%C3%BA-haz-la-comida-que-yo-cuelgo-los-cuadros.html

Comentarios

Entradas populares de este blog

RAFAEL HERNANDO: EL HOMBRE QUE NO DEBERÍAMOS SER.

Siempre que en algunas jornadas se plantea el interrogante sobre lo que significan las “nuevas masculinidades” – un término que a mí al menos me genera el rechazo propio de las etiquetas que no transcienden lo políticamente correcto y que en este caso incluso pueden seguirle el juego al patriarcado -, me resulta muy complicado precisar en qué consiste ser un hombre “nuevo”. Resulta mucho más fácil, como en tantos otros debates complejos, especificar lo que en todo caso no debería formar parte de un nuevo entendimiento de la virilidad, despojada al fin de lastres machistas y dispuesta a transitar por senderos en los que sea posible la equivalencia de mujeres y hombres. En este sentido, resulta tremendamente didáctico usar referentes de la vida pública para señalar justamente lo que no debería ser un hombre del siglo XXI. Un territorio, el de la vida pública, que todavía hoy está  casi enteramente poblado por sujetos que visten cómodamente el traje de la “masculinidad hegemónica” y que …

CARTA A MI HIJO EN SU 15 CUMPLEAÑOS

De aquel día frío de noviembre recuerdo sobre todo las hojas amarillentas del gran árbol que daba justo a la ventana en la que por primera vez vi el sol  reflejándose en tus ojos muy abiertos.Siempre que paseo por allí miro hacia arriba y siento que justo en ese lugar, con esos colores de otoño, empezamos a escribir el guión que tú y yo seguimos empeñados en ver convertido en una gran película. Nunca nadie me advirtió de la dificultad de la aventura, ni por supuesto nadie me regaló un manual de instrucciones. Tuve que ir equivocándome una y otra vez, desde el primer biberón a la pequeña regañina por los deberes mal hechos, desde mi torpeza al peinar tu flequillo a mis dudas cuando no me reconozco como padre autoritario. Desde aquel 27 de noviembre, que siento tan cerca como el olor que desde aquel día impregnó toda nuestra casa, no he dejado de aprender, de escribir borradores y de romperlos luego en mil pedazos, de empezar de cero cada vez que la vida nos ponía frente a un nuevo desa…

MEDEA, LA AMANTE QUE GRITA.

Medea es Aitana y Aitana es Medea. La actriz interpreta a la amante despechada, a la "mala madre", a la hechicera que es víctima de un mundo de hombres, con cada centímetro de su cuerpo: desde los dedos de los pies descalzos hasta el último cabello de su cabeza Aitana es Medea. Desde la dulzura del cuento se eleva al grito del drama y lo hace dejando que el cuerpo exprese todas las emociones. No solo la voz, sino también los brazos, las piernas, la espalda, el vientre, todo ella se hace mujer desgarrada para explicarle al público, ese coro silencioso, los argumentos de su dolor.
La Medea que, partiendo del texto de Séneca, ha hecho Andrés Lima es más mujer que mito y eso lo subraya Aitana Sánchez Gijón con una interpretación en la que se sitúa a una altura humana. A diferencia de la recreada por Plaza y Molina Foix hace un par de años en Mérida, y en la que Ana Belén parecía más que Medea una gran dama del teatro disfrazada de diosa, en esta puesta en escena nos encontramos c…