Ir al contenido principal

LO INDECIDIBLE QUE NO



DIARIO CÓRDOBA, 29-8-2011

A estas alturas de su decadencia, parecía imposible que Zapatero pudiera sorprendernos con otra de las ocurrencias que, sobre todo en su segundo mandato, han caracterizado su liderazgo errático. Sin embargo, tras el esperado anuncio del adelanto electoral, todavía ha tenido tiempo para poner en marcha una propuesta controvertida, hasta cierto punto innecesaria y que, sobre todo, coloca a su partido en una difícil tesitura frente al 20N.
La propuesta de reforma para introducir en nuestra Constitución un techo para el endeudamiento público genera muchas dudas en cuanto a su oportunidad y, sobre todo, pone al descubierto la grave erosión que está sufriendo nuestro Estado social y democrático de Derecho. Hace ya tiempo que venimos constatando el progresivo adelgazamiento de la soberanía estatal, agudizada desde nuestra incorporación a la UE y maximizada por un contexto globalizado en el que los Estados, muy especialmente los más débiles, pierden protagonismo. La actual crisis económica es la muestra más evidente de la incapacidad de la Política y el Derecho para poner freno a unos poderes económicos que se rigen por la ley de la selva. Esa es la gran tragedia de los sistemas constitucionales, pero también la de una Unión Europea que sigue siendo incapaz de tener una voz propia que defienda los principios políticos en los que proclama basarse.
Aunque la reforma prevista haya de seguir el procedimiento del art. 167 CE, el cual no exige referéndum salvo que lo solicite una décima parte de los diputados o senadores, el añadido es de tal calado que debería posibilitarse que la ciudadanía fuera partícipe de una modificación que puede condicionar las políticas de un Estado Social que está asistiendo a su propio funeral. Unas exequias oficiadas por una izquierda que le dan la razón a una derecha legitimada por una realidad en la que parece no haber espacio para la utopía de la igualdad.
Varias razones avalan la necesidad de la participación ciudadana en la reforma del art. 135 CE. En primer lugar, por la incidencia que los límites del endeudamiento público pueden tener en la efectividad de muchos de nuestros derechos, muy especialmente en los sociales, esos que deberían constituir en una democracia, y en palabras de Ferrajoli, la esfera de “lo indecidible que no”. La fijación de ese techo puede convertirse en el argumento más sólido para unas políticas liberales que entiendan que el Estado debe lavarse las manos y que ha de ser el mercado el que condicione el disfrute de bienes y derechos. Frente a este riesgo, sólo nos puede salvar la nula eficacia jurídica de una previsión que no prevé ninguna consecuencia en el caso de su incumplimiento.
En segundo lugar, y en un momento de indignación ciudadana creciente y de reclamación urgente de una democracia más participativa, parece  un gesto de chulería institucional acometer una reforma de nuestra Carta Magna a la que la ciudadanía asistirá como convidada de piedra.  Una indignación que se multiplica si tenemos en cuenta que en más de 30 años nuestros partidos han sido incapaces de ponerse de acuerdo sobre reformas mucho más necesarias y urgentes. Una vez más, la democracia de partidos le gana la partida a la soberanía popular.
Finalmente, y desde una lógica meramente partidista, tampoco podemos obviar los efectos que esta propuesta tendrán en el seno del PSOE y en el proceso electoral ya iniciado. Una vez más, y van no se cuántas, se le ha abierto camino a una derecha que, con pocos méritos que la avalen, se hará con el poder gracias a las torpezas del gobierno. Y es que en una España que ha vuelto a vestirse de mantilla, tal vez porque nunca llegó a quitársela del todo, el socialismo ha vuelto a traicionarse, olvidando que los “poderes salvajes”  acaban siempre humillando a los más débiles. Una puerta que, de ninguna manera, debería abrirse en nuestra Constitución. 

Comentarios

Entradas populares de este blog

RAFAEL HERNANDO: EL HOMBRE QUE NO DEBERÍAMOS SER.

Siempre que en algunas jornadas se plantea el interrogante sobre lo que significan las “nuevas masculinidades” – un término que a mí al menos me genera el rechazo propio de las etiquetas que no transcienden lo políticamente correcto y que en este caso incluso pueden seguirle el juego al patriarcado -, me resulta muy complicado precisar en qué consiste ser un hombre “nuevo”. Resulta mucho más fácil, como en tantos otros debates complejos, especificar lo que en todo caso no debería formar parte de un nuevo entendimiento de la virilidad, despojada al fin de lastres machistas y dispuesta a transitar por senderos en los que sea posible la equivalencia de mujeres y hombres. En este sentido, resulta tremendamente didáctico usar referentes de la vida pública para señalar justamente lo que no debería ser un hombre del siglo XXI. Un territorio, el de la vida pública, que todavía hoy está  casi enteramente poblado por sujetos que visten cómodamente el traje de la “masculinidad hegemónica” y que …

MARIE CURIE: Las más inteligente entre los hombres

Siempre que hago la pregunta entre mi alumnado de cuántas mujeres científicas conocen, como mucho me responden que a Marie Curie. Sucede igual cuando les pregunto por filósofas, ensayistas o incluso escritoras: es milagroso que conozcan más de una. Esta simple prueba nos demuestra cómo ellas continúan siendo invisibles en una historia escrita por los hombres y en una educación que sigue teniendo, me temo, una mirada radicalmente androcéntrica. Las mujeres siguen sin "estar", lo cual tiene, entre otras terribles consecuencias, que las más jóvenes carecen de referentes. Es decir, para que ellas sepan en lo que pueden convertirse necesitan también ejemplos que les marquen el camino. Algo que a nosotros, los chicos, no nos pasa, ya que de entrada tenemos referentes a los que seguir en todos los campos y muy especialmente en aquellos que suponen ejercicio de poder y autoridad.
Por todo ello tenía tantas ganas de ver la reciente película que una directora alemana Marie Noëlle ha re…

50 PRIMAVERAS: CUANDO "YA NO ERES UNA MUJER".

Como  Aurore le comenta a su hija adolescente en una de las escenas de la película, cuando a una chica le llega la regla se le dice "ya eres una mujer". ¿Y qué ocurre cuándo la regla se va? En este diálogo se resume a la perfección lo que 50 primaveras nos plantea con un tono de comedia simpática y desenfada: la invisibilidad de las mujeres cuando rebasan una cierta edad, las mayores dificultades que la sociedad les plantea para poder rehacer sus vidas o inventarse proyectos nuevos, la evidente discriminación que por razón de los años se suma a la de género y a la de otras muchas circunstancias que hacen que ellas lo sigan teniendo más complicado que nosotros  (en una escena incluso se explica de manera muy didáctica qué es eso de la discriminación interseccional). Entre otras cosas, porque para nosotros los años no acaban siendo un lastre similar sino que incluso se convierten en una garantía de prestigio, atractivo y poder. De ahí que, como también se pone en solfa en la c…