Acabo de leer la última joyita del jurista italiano Gustavo Zagrebelsky en la que reflexiona sobre la ética propia de las democracias frente a las propias de las religiones. Todo un alegato a favor del laicismo, como presupuesto esencial de los sistema pluralistas. Frente a la ética de la verdad, subrayada muy especialmente por las lecturas fundamentalistas de las religiones, Zagrebelsky plantea que las democracias se basan, o deberían basarse mejor, en la "ética de la duda". El ser racional que piensa, reflexiona, duda, busca, se inquieta, es el tronco de un sistema apoyado en la dignidad del ser humano. De ahí la necesidad urgente de que los Estados democráticos hagan la transición desde la confesionalidad hasta la laicidad. Paralelamente, dice el jurista italiano, las religiones deberían incidir más en la "ética de la caridad" frente a la de la "verdad".
Y acaba con una reflexión rotunda: la democracia en gran medida es caridad...
Al fin puedo saber a que se refería eso de "la ética de la duda" que dejaste en el comentario.
ResponderEliminarParece una verdadera obra digna de "estampar" a nuestros gobernantes, pero sinceramente, creo que en cuanto a este tema no hay nada como Castellio contra Calvino de Zweig, conocí de esa obra, mejor dicho de esa joya, de ese debate tan intenso, intrigante y que se puede prolongar a día de hoy, gracias a ti como la de 1984 de Orwell; puedo decir que hoy día son las dos mejores obras que he tenido el honor de leer y que dudo que pueda alguna otra igualar.
Con esto quiero decir, que haré caso de tus recomendaciones y si es cierto que es una joyita, cuando tenga algo de tiempo la leeré y te comentaré mi parecer.
Por el momento con la proximidad de los exámenes no tengo mucho tiempo, en cuanto lo tenga deseo tener un debate con (y me corrijo)críticas políticas no partidistas.
Y por último y haciéndote caso, vamos a aplicar la duda a nuestro panorama actual, dudemos sobre nuestra clase político-clasista (intento que sea un juego de palabras irónico).
Luis Miguel yo te recomiendo vivamente a Zagrebelsky porque es un jurista podríamos decir "humanista". Este último libro es una recopilación de artículos, la mayoría de ellos publicados en prensa. Están escritos con un lenguaje directo, claro, sin artificios, y muy bien argumentados. Los juristas españoles deberíamos aprender de él.
ResponderEliminarTienes razón en lo del libro de Zweig. A mí me parece una obra mayúscula, que muchos deberían leer en un momento en el que renacen los fundamentalismos.
Te recomiendo que leas también de él un libro titulado EL MUNDO DE AYER que son unas memorias y, al mismo tiempo, un retrato de la Europa de principios del siglo XX. Su misma vida fue alucinante y ya sabes cómo terminó sus días.
Si te interesan este tipo de lecturas, te recomiendo también , por su interesante carga política, la obra de Saramago. EN concreto, Ensayo sobre la lucidez, Ensayo sobre la ceguera y La caverna. Son grandes metáforas literarias sobre las miserias de nuestros sistemas político-económicos. Te van a gustar.
Bueno, seguimos....
He apuntado todas en la lista de cosas por hacer y seguramente en los huecos libres empezaré por Zagrebelsky.
ResponderEliminarEl otro día vi en un artículo tuyo algo de la supresión de las ayudas sociales que prometió el PSOE, me hizo reflexionar sobre una idea en torno a una obligatoriedad constitucional de un tipo concreto de ayuda social, a los más desfavorecidos, y por supuesto desde un punto de vista jurídico-constitucional.
Espero tu opinión respecto a la entrada.http://luismiguelmayorga.blogspot.com/2010/12/crisispodriamos-ser-mas-humanos.html
Seguimos en contacto