Ir al contenido principal

EL GENIO TÓXICO: A propósito de EL HILO INVISIBLE




Uno de los binomios jerárquicos más característicos del patriarcado es aquel que, en el ámbito de la creación, ha distinguido entre genios y musas. El sujeto creador masculino frente a la mujer inspiradora, objeto mirado y, en el mejor de los casos, Eva capaz de sacudir los cimientos racionales de Adán.  Ese perverso eje ha sido y continúa siendo uno de los más firmes reproductores de una cultura androcéntrica, en la que los ojos siempre son de varón y en la que ellas son como una especie de lienzo en blanco, sumiso y callado, ausentes, que solo cobra vida gracias al aliento omnipotente del dios hombre. Es justo el juego incluso dramático al que se presta esa oposición masculino/femenino en la creación el que retrata a la perfección la fría pero muy sugerente El hilo invisible. La última película de Paul Thomas Anderson se centra en la figura de un exigente y maniático varón creador, en este caso un célebre modisto de nombre Reynolds Woodcock (Daniel Day-Lewis), al parecer inspirado en la figura de Balenciaga,  que reúne todos los elementos no solo de ese creador “divino” sino también de lo que podríamos calificar como masculinidad “tóxica”.

A través de una sucesión interminable de primeros planos, y con una escenografía que recuerda al tiempo sosegado y casi resbaladizo de un taller de costura, Anderson nos presenta al genio que parece siempre estar en lucha consigo mismo y a su musa, que en este caso es una joven que no se resiste tan fácilmente a convertirse en el ser anulado que pretende Reynolds. A partir de un prodigioso diálogo con el modisto, en el que éste insiste en que ella no tiene ni debe tener gusto o, lo que es lo mismo, que como mujer carece de criterio, la  joven Alma (Vicky Krieps) insiste en reivindicar que lo que ella pretende es tener su gusto propio.  La primera rebelión frente a la “misoginia romántica” del modisto. Convertida no solo en su musa, sino también en su amante, a la que por supuesto usa y maneja en función de sus necesidades artísticas y egocéntricas, Alma, cuyo nombre bien podría significar lo que justamente le falta al protagonista masculino y lo que él parece negarle a ella, se rebela contra las normas de una casa en la que ella parece ser la extraña. Al descubrir las debilidades de un hombre que es un discapacitado emocional, y que se resiste por tanto a mostrarse vulnerable y dependiente, Alma urde la trama perfecta para que él la necesite. Justo cuando Reynolds necesita ser cuidado, la musa se convierte en sujeto poderoso. Con una mirada que más bien parece la de una mujer fatal, ese otro clásico entre los estereotipos con el que los hombres creadores las contemplan a ellas. Un cliché al que podríamos sumar el de la sombra de la madre, o el de una hermana (Lesley Manville),  que bien podría ser la madrastra del cuento o la terrorífica ama de llaves de una película de Hitchcock.

Más allá del contexto estéticamente impecable, y pese a todo atravesado por una frialdad que impide que veamos la historia como un melodrama, lo que más me ha interesado de esta inclasificable y fascinante película es el retrato de un hombre que, como él mismo dice en un momento de la película, está condicionado por las expectativas. Un ser brillante pero que vive encerrado en una jaula: la que le obliga a ser perfecto, a no salirse de la línea recta que lo mantiene ensimismado, la que le impide vivir con la misma pasión que parece habitar en sus agujas. Las agujas con las que cose, o más bien cosen las muchas mujeres que ejecutan sus brillantes ideas, unos vestidos impecables pero sin alma. Auténticos disfraces para señoras con posibles. Quizás la misma vía que él usa para enmascarar sus propias carencias. Las que se resiste a mostrar cuando enferma, las que le impiden relacionarse de manera relajada y generosa con los demás, las que tienen mucho que ver con el hombre que se cree destinado a proyectarse en su obra. El que, finalmente, desconoce el orden amoroso de la vida porque es esclavo de su propia genialidad.

Y, claro, Daniel Day Lewis. Sin duda uno de los mejores actores vivos y, me temo, muy parecido al genio que interpreta. Sus miradas y su frágil omnipotencia hablan sin necesidad de guión. Y nos cuentan la historia de una masculinidad tóxica. Un genio, un dios, un depredador. El que han sufrido y siguen sufriendo tantas mujeres a las que los hombres les negaron el alma.

Publicado en THE HUFFINGTON POST, 6 de febrero de 2018:
http://www.huffingtonpost.es/octavio-salazar/el-genio-toxico-a-proposito-de-el-hilo-invisible_a_23352847/?utm_hp_ref=es-blogs

Comentarios

Entradas populares de este blog

MARIE CURIE: Las más inteligente entre los hombres

Siempre que hago la pregunta entre mi alumnado de cuántas mujeres científicas conocen, como mucho me responden que a Marie Curie. Sucede igual cuando les pregunto por filósofas, ensayistas o incluso escritoras: es milagroso que conozcan más de una. Esta simple prueba nos demuestra cómo ellas continúan siendo invisibles en una historia escrita por los hombres y en una educación que sigue teniendo, me temo, una mirada radicalmente androcéntrica. Las mujeres siguen sin "estar", lo cual tiene, entre otras terribles consecuencias, que las más jóvenes carecen de referentes. Es decir, para que ellas sepan en lo que pueden convertirse necesitan también ejemplos que les marquen el camino. Algo que a nosotros, los chicos, no nos pasa, ya que de entrada tenemos referentes a los que seguir en todos los campos y muy especialmente en aquellos que suponen ejercicio de poder y autoridad.
Por todo ello tenía tantas ganas de ver la reciente película que una directora alemana Marie Noëlle ha re…

50 PRIMAVERAS: CUANDO "YA NO ERES UNA MUJER".

Como  Aurore le comenta a su hija adolescente en una de las escenas de la película, cuando a una chica le llega la regla se le dice "ya eres una mujer". ¿Y qué ocurre cuándo la regla se va? En este diálogo se resume a la perfección lo que 50 primaveras nos plantea con un tono de comedia simpática y desenfada: la invisibilidad de las mujeres cuando rebasan una cierta edad, las mayores dificultades que la sociedad les plantea para poder rehacer sus vidas o inventarse proyectos nuevos, la evidente discriminación que por razón de los años se suma a la de género y a la de otras muchas circunstancias que hacen que ellas lo sigan teniendo más complicado que nosotros  (en una escena incluso se explica de manera muy didáctica qué es eso de la discriminación interseccional). Entre otras cosas, porque para nosotros los años no acaban siendo un lastre similar sino que incluso se convierten en una garantía de prestigio, atractivo y poder. De ahí que, como también se pone en solfa en la c…

EL MONSTRUO CON PENE Y LA MUDA ENAMORADA: por qué no me ha gustado LA FORMA DEL AGUA

La última película de Guillermo del Toro, que parece destinada a ser la gran triunfadora de los Oscars y que parece haber puesto de acuerdo a crític@s de cine tan dispares como Pilar Aguilar y Carlos Boyero, a mí me parece un producto perfectamente fabricado para su disfrute en la “era Trump” y para que el espectador lo contemple como un ejercicio de limpieza de conciencias frente al mundo tan horrible que nos ha tocado vivir. En esa línea creo que entronca perfectamente con esa cursilada llamada La la la land y cuyo éxito apabullante todavía no he logrado entender. Es decir, La forma del agua se dirige a las emociones más superficiales, esas que no requieren un esfuerzo singular por parte del que las recibe y que permiten salir relajados del cine, como quien se ha reconciliado con una parte de su humanidad que creía olvidada y aunque luego, casi inmediatamente, continuemos enrolados en este mundo cínico donde la único pasaporte hacia el éxito parece ser el “sálvese quien pueda” o, co…