Ir al contenido principal

POR QUÉ NO VOTARÉ A PODEMOS

Fui de los muchos españoles que me ilusioné con los vientos de cambio que empezamos a sentir el ya lejano 15M. Después de mucho tiempo de estancamiento y de fango, parecía que las calles, las personas, el ritmo de la vida, volvían a ocupar el espacio que nunca deberían haber perdido. El gran reto siguiente fue transformar esa energía ciudadana en instrumento político, en una herramienta capaz de insertarse en el sistema y a ser posible transformarlo. Fue ilusionante comprobar cómo voces que hasta entonces habían estado calladas iban tomando las plazas, al tiempo que las voces de siempre contemplaban entre el desconcierto y el miedo lo que podría ser el fin de toda una etapa.

Ese impulso inicial, que en mi caso se mantuvo incluso en los primeros momentos en los que ese movimiento fue tomando la forma de un partido, se ha ido sin embargo debilitando, lentamente pero sin pausa, hasta que hoy parece cercano a la defunción. Y no porque hayan desaparecido las razones que lo motivaron, al contrario, hoy más razones incluso que entonces, sino porque los actores que cogieron las riendas han ido defraudando progresivamente mis expectativas. Hasta el punto de que una de las pocas cosas que tengo claras de cara al 20 de diciembre es que no votaré a Podemos.

El "juego de tronos" en que finalmente se ha convertido la composición de las candidaturas --no en vano Pablo Iglesias regaló al Rey la famosa serie, lo cual debimos entenderlo entonces como toda una declaración de intenciones no hacia el monarca sino hacia el mismo que la regalaba-- ha venido a rematar la faena de los que, criticando a la vieja casta, han acabado comportándose como la peor de las castas posibles. Unos comportamientos que en este caso son doblemente censurables porque desde un primer momento sus líderes no dejaron de darnos lecciones de democracia, de integridad moral y de regeneración. Puro discurso que hemos visto como en los últimos meses traicionaban sin que se les despeinase la coleta.

Como en los más rancios partidos, han consolidado una cúpula férrea, una maquinaria oligárquica y un liderazgo jerárquico. Y al que imagino que le resultarán incómodas en sus filas las personas con convicciones, con pensamiento propio y con libertad para decir no. Instalados en el espectáculo permanente que proporciona la televisión, y en la conversión por tanto de la política en show mediático, esos dirigentes nos han ido pareciendo algunos justo lo contrario de lo que pregonaban. Es decir, nada dialogantes, absolutamente doctrinarios y rabiosamente egocéntricos. Todo un alarde de virtudes escasamente democráticas que difícilmente han disimulado con la nebulosa de unas propuestas que de lo naif han pasado a lo insensato.

A todo lo anterior, y para mí es la prueba decisiva de cualquier movimiento que se presente como transformador, hay que añadir su fidelidad a unas actitudes y comportamientos tan absolutamente patriarcales, a unos liderazgos hipermasculinizados y a una evidente invisibilización de las mujeres que me consta han estado y están apostando por otra política. Que en el famoso debate de la Sexta Iglesias no hablase en ningún momento de la desigualdad de género, o de la violencia, o que ni siquiera le rebatiese a Rivera su oposición a las cuotas, fue el más evidente ejemplo de cómo para muchos, muy especialmente en esa izquierda que va de radical, el machismo es tan estructural como en la derecha más rancia. Motivos más que suficientes para que nunca sean votados por quienes entendemos que no se puede ser demócrata sin ser feminista. Un compromiso vital que supone otra manera de entender lo público, de no desvincular el mundo de la vida de los espacios políticos, de creer más en la horizontalidad que en la verticalidad. Algo que me temo estos líderes sin corbata ni entienden ni parecen estar interesados en hacerlo.

Las fronteras indecisas, 18 de noviembre de 2015
Diario Córdoba

Comentarios

Entradas populares de este blog

RAFAEL HERNANDO: EL HOMBRE QUE NO DEBERÍAMOS SER.

Siempre que en algunas jornadas se plantea el interrogante sobre lo que significan las “nuevas masculinidades” – un término que a mí al menos me genera el rechazo propio de las etiquetas que no transcienden lo políticamente correcto y que en este caso incluso pueden seguirle el juego al patriarcado -, me resulta muy complicado precisar en qué consiste ser un hombre “nuevo”. Resulta mucho más fácil, como en tantos otros debates complejos, especificar lo que en todo caso no debería formar parte de un nuevo entendimiento de la virilidad, despojada al fin de lastres machistas y dispuesta a transitar por senderos en los que sea posible la equivalencia de mujeres y hombres. En este sentido, resulta tremendamente didáctico usar referentes de la vida pública para señalar justamente lo que no debería ser un hombre del siglo XXI. Un territorio, el de la vida pública, que todavía hoy está  casi enteramente poblado por sujetos que visten cómodamente el traje de la “masculinidad hegemónica” y que …

MARIE CURIE: Las más inteligente entre los hombres

Siempre que hago la pregunta entre mi alumnado de cuántas mujeres científicas conocen, como mucho me responden que a Marie Curie. Sucede igual cuando les pregunto por filósofas, ensayistas o incluso escritoras: es milagroso que conozcan más de una. Esta simple prueba nos demuestra cómo ellas continúan siendo invisibles en una historia escrita por los hombres y en una educación que sigue teniendo, me temo, una mirada radicalmente androcéntrica. Las mujeres siguen sin "estar", lo cual tiene, entre otras terribles consecuencias, que las más jóvenes carecen de referentes. Es decir, para que ellas sepan en lo que pueden convertirse necesitan también ejemplos que les marquen el camino. Algo que a nosotros, los chicos, no nos pasa, ya que de entrada tenemos referentes a los que seguir en todos los campos y muy especialmente en aquellos que suponen ejercicio de poder y autoridad.
Por todo ello tenía tantas ganas de ver la reciente película que una directora alemana Marie Noëlle ha re…

50 PRIMAVERAS: CUANDO "YA NO ERES UNA MUJER".

Como  Aurore le comenta a su hija adolescente en una de las escenas de la película, cuando a una chica le llega la regla se le dice "ya eres una mujer". ¿Y qué ocurre cuándo la regla se va? En este diálogo se resume a la perfección lo que 50 primaveras nos plantea con un tono de comedia simpática y desenfada: la invisibilidad de las mujeres cuando rebasan una cierta edad, las mayores dificultades que la sociedad les plantea para poder rehacer sus vidas o inventarse proyectos nuevos, la evidente discriminación que por razón de los años se suma a la de género y a la de otras muchas circunstancias que hacen que ellas lo sigan teniendo más complicado que nosotros  (en una escena incluso se explica de manera muy didáctica qué es eso de la discriminación interseccional). Entre otras cosas, porque para nosotros los años no acaban siendo un lastre similar sino que incluso se convierten en una garantía de prestigio, atractivo y poder. De ahí que, como también se pone en solfa en la c…