Ir al contenido principal

CONTRA UNA UNIVERSIDAD IDIOTA

Las fronteras indecisas
Diario Córdoba, 29-9-2014


En su último y recomendable libro, Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho , Manuel Atienza clasifica a los individuos en cuatro grupos: los avispados--desaprensivos, los idiotas, los parias y los cívicos. Los primeros son aquellos que se sitúan en una posición de ventaja en el sistema y actúan sin muchos frenos morales. Los idiotas pueden ser privilegiados o desaventajados, pero en todo caso coinciden en su escaso interés por la cosa pública. Los parias son los más desaventajados, y no por su propia culpa, sino por la acción combinada de avispados e idiotas. Finalmente, los cívicos tratan de que no haya ni privilegiados ni desaventajados. Para ello, "procuran poner límites a los avispados, despabilar a los idiotas y redimir a los parias".
Partiendo de esa clasificación, debiera ser evidente que una de las funciones de la Universidad sería generar más y mejores ciudadanos cívicos. Este objetivo, sin embargo, parece diluirse en un modelo universitario en el que prima una concepción mercantilista de la enseñanza y en el que la responsabilidad social de los docentes se devalúa ante una maquinaria que nos convierte en autómatas. Las sucesivas reformas, las terribles consecuencias de ese engendro llamado Bolonia, los recortes presupuestarios y la proliferación de una casta de dirigentes con una evidente cortedad de miras, está influyendo en la reducción de nuestro papel al de meros transmisores de saberes técnicos y habilidades que se miden más por la cantidad que por la calidad, al tiempo que nuestro tiempo se consume en un océano de exigencias burocráticas que no solo nos aíslan de lo que debieran ser nuestras ocupaciones principales sino que también hieren de muerte el entusiasmo del más optimista.
Pese a todas esas limitaciones, empiezo el curso con las ganas propias de quien es consciente de su responsabilidad como docente de una universidad pública, y con la ilusión que me proporciona saber que tengo la posibilidad de despertar las mentes de quienes nos llegan adormecidos. Soy consciente de que eso implica navegar contracorriente, con el consiguiente coste a nivel profesional, y con la necesidad por tanto de buscar energías que provienen más de fuera de la Universidad que de dentro de ella. Sin embargo, cada día que pasa estoy más convencido de que mi papel no debe ser el mero transmisor de contenidos teóricos o el de estricto cumplidor de unas guías docentes que encorsetan mi libertad de cátedra. Al contrario, creo que debo provocar al alumnado, rebasar las fronteras, incomodarlo incluso, porque solo así es posible que despierte, que se genere un saber crítico basado en el pluralismo y en el disenso. Un saber, que en el caso del Derecho, nos obliga a admitir como una suerte que dos y dos no siempre sumen cuatro. Además debo entrenar sus mentes para que nunca se conviertan en simples piezas de un juego que otros muevan por ellos, además de transmitirles el hondo sentido de la ética sin la que no es posible la convivencia democrática e, irremediablemente, ahora con más insistencia si cabe, la idea que los derechos son procesos de lucha y que por lo tanto nunca debemos bajar la guardia en la pelea por su efectivo e igual reconocimiento.
A estas alturas solo espero del sistema que, como mínimo, no me asfixie con sus exigencias, al tiempo que no pierdo la esperanza en que quienes llevan el timón estén más cerca de los cívicos que de los avispados de los que habla Atienza. Igualmente desearía que entre mis colegas ese ánimo transformador e incluso desestabilizador del orden establecido fuera la regla y no la excepción, porque solo desde el diálogo cooperativo son posibles las revoluciones. Y eso es lo que realmente necesita nuestra sociedad, y en ella también nuestra Universidad, una auténtica revolución sin la que la felicidad que anuncia los programas electorales no será más que el pasaporte para que se mantengan en sus posiciones los que sacan provecho de la dictadura de la mediocridad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

RAFAEL HERNANDO: EL HOMBRE QUE NO DEBERÍAMOS SER.

Siempre que en algunas jornadas se plantea el interrogante sobre lo que significan las “nuevas masculinidades” – un término que a mí al menos me genera el rechazo propio de las etiquetas que no transcienden lo políticamente correcto y que en este caso incluso pueden seguirle el juego al patriarcado -, me resulta muy complicado precisar en qué consiste ser un hombre “nuevo”. Resulta mucho más fácil, como en tantos otros debates complejos, especificar lo que en todo caso no debería formar parte de un nuevo entendimiento de la virilidad, despojada al fin de lastres machistas y dispuesta a transitar por senderos en los que sea posible la equivalencia de mujeres y hombres. En este sentido, resulta tremendamente didáctico usar referentes de la vida pública para señalar justamente lo que no debería ser un hombre del siglo XXI. Un territorio, el de la vida pública, que todavía hoy está  casi enteramente poblado por sujetos que visten cómodamente el traje de la “masculinidad hegemónica” y que …

MARIE CURIE: Las más inteligente entre los hombres

Siempre que hago la pregunta entre mi alumnado de cuántas mujeres científicas conocen, como mucho me responden que a Marie Curie. Sucede igual cuando les pregunto por filósofas, ensayistas o incluso escritoras: es milagroso que conozcan más de una. Esta simple prueba nos demuestra cómo ellas continúan siendo invisibles en una historia escrita por los hombres y en una educación que sigue teniendo, me temo, una mirada radicalmente androcéntrica. Las mujeres siguen sin "estar", lo cual tiene, entre otras terribles consecuencias, que las más jóvenes carecen de referentes. Es decir, para que ellas sepan en lo que pueden convertirse necesitan también ejemplos que les marquen el camino. Algo que a nosotros, los chicos, no nos pasa, ya que de entrada tenemos referentes a los que seguir en todos los campos y muy especialmente en aquellos que suponen ejercicio de poder y autoridad.
Por todo ello tenía tantas ganas de ver la reciente película que una directora alemana Marie Noëlle ha re…

50 PRIMAVERAS: CUANDO "YA NO ERES UNA MUJER".

Como  Aurore le comenta a su hija adolescente en una de las escenas de la película, cuando a una chica le llega la regla se le dice "ya eres una mujer". ¿Y qué ocurre cuándo la regla se va? En este diálogo se resume a la perfección lo que 50 primaveras nos plantea con un tono de comedia simpática y desenfada: la invisibilidad de las mujeres cuando rebasan una cierta edad, las mayores dificultades que la sociedad les plantea para poder rehacer sus vidas o inventarse proyectos nuevos, la evidente discriminación que por razón de los años se suma a la de género y a la de otras muchas circunstancias que hacen que ellas lo sigan teniendo más complicado que nosotros  (en una escena incluso se explica de manera muy didáctica qué es eso de la discriminación interseccional). Entre otras cosas, porque para nosotros los años no acaban siendo un lastre similar sino que incluso se convierten en una garantía de prestigio, atractivo y poder. De ahí que, como también se pone en solfa en la c…