Siempre que en algunas
jornadas se plantea el interrogante sobre lo que significan las “nuevas
masculinidades” – un término que a mí al menos me genera el rechazo propio de
las etiquetas que no transcienden lo políticamente correcto y que en este caso
incluso pueden seguirle el juego al patriarcado -, me resulta muy complicado
precisar en qué consiste ser un hombre “nuevo”. Resulta mucho más fácil, como
en tantos otros debates complejos, especificar lo que en todo caso no debería
formar parte de un nuevo entendimiento de la virilidad, despojada al fin de
lastres machistas y dispuesta a transitar por senderos en los que sea posible
la equivalencia de mujeres y hombres. En este sentido, resulta tremendamente didáctico
usar referentes de la vida pública para señalar justamente lo que no debería
ser un hombre del siglo XXI. Un territorio, el de la vida pública, que todavía
hoy está casi enteramente poblado por
sujetos que visten cómodamente el traje de la “masculinidad hegemónica” y que
lógicamente están encantados de ser la parte privilegiada del contrato.
Si alguna consecuencia
positiva podemos extraer del debate que tuvo lugar en el Congreso hace unos
días con motivo de la moción de censura presentada por Unidos Podemos es,
además de confirmar lo necesitado que está el Parlamento de voces
contundentemente feministas como la de Irene Montero, el magnífico ejemplo que
nos ofreció una vez más el portavoz del Grupo Parlamentario Popular sobre el
tipo de varón que debería estar fuera de la vida pública y al que ningún joven
debería aspirar a parecerse. Como es habitual en él, y como supongo que así lo
espera el público que le aplaude y que comulga con su chulería misógina, Rafael
Hernando demostró que uno de los ejes esenciales de la subjetividad masculina
dominante es el desprecio de las mujeres, la negación de su individualidad y
autoridad, así como la necesidad de empequeñecerlas a ellas para que nosotros
podamos vernos el doble de nuestro tamaño natural. Algo que ya nos descubriera
con su lucidez preclara Virginia Woolf a la que me imagino que Hernando y su
fratría de iguales no tienen entre sus lecturas de cabecera.
Los comentarios del portavoz
popular, y no digamos las justificaciones posteriores dadas por él mismo y por
algunos miembros (y miembras) de su partido, ponen de relieve uno de los
mayores obstáculos que las mujeres siguen encontrando para ejercer su estatuto
de ciudadanas en igualdad de condiciones con los hombres. Me refiero no solo a
como nosotros seguimos prácticamente monopolizando los púlpitos, que también,
sino a como desde esos mismos espacios en los que actuamos como representantes
de todas y de todos solemos devaluar las aportaciones de nuestras compañeras,
les negamos valor por sí mismas y seguimos finalmente prorrogando la concepción
de que de las mujeres solo pueden ser seres que viven por y para otros, y que
por tanto que si están en política es porque hay hombres que se lo permiten y
siempre, claro está, que ellas permanezcan en un lugar subordinado. De esta manera, y mientras que para los
hombres los vínculos afectivos o sexuales no han supuesto nunca un argumento
que mine nuestra autoridad – al contrario, incluso puede llegar a ser un factor
más de reconocimiento entre iguales -, para ellas sus relaciones personales y
familiares juegan en contra y son esgrimidas por el adversario como argumento
de peso para quitarle valor a su acción política.
Rafael Hernando, no solo por
lo que dice sino por como lo dice, es el
mejor ejemplo de un modelo de virilidad que deberíamos superar si efectivamente
queremos construir una sociedad en la que el sistema sexo/género no siga
estableciendo jerarquías entre nosotros y ellas. Si efectivamente deseamos que
los valores éticos que impregnen nuestra democracia tengan que ver, como bien
nos enseña el feminismo, con el reconocimiento de nuestra fragilidad y por
tanto de nuestra interdependencia, con la necesidad de establecer puentes entre
las y los diferentes o con la asunción de que la vida pública y privada no son
opuestas sino necesariamente complementarias, necesitamos un modelo diverso de
hombría que deje atrás la omnipotencia de quien se sabe sujeto privilegiado y
que sea capaz de reconocer a las mujeres como la mitad igual sin la que el
pacto democrático no merece este adjetivo. Ello pasa necesariamente por la
renuncia a nuestra situación de comodidad, por la superación de la idea de que
nuestros deseos pueden convertirse en derechos y por el reconocimiento de la
igual autoridad de unas compañeras que todavía tienen que justificar sus
méritos el doble que nosotros y a las que es habitual que se les niegue la
competencia que con tanta facilidad se aplaude a varones mucho más mediocres
que ellas.
Siguiendo el eco del
acertado twit que mi admirada Leticia Dolera hizo circular tras escuchar a
Hernando, si algo nos demostró la fallida moción de censura es que este país
necesita no tanto un pacto contra la violencia de género sino un pacto contra
el machismo. Lo cual pasa necesariamente por la pérdida de protagonismo en la
escena pública de quienes no parecen dispuestos a bajarse del púlpito de su
virilidad y por la militancia activa de todos nosotros, los sujetos
privilegiados, en la renuncia a nuestros dividendos y en la denuncia feroz de
cualquier comportamiento o actitud que nos marque como machitos habituados al
ejercicio de la violencia. Una violencia que no solo se traduce en la que
habitualmente identificamos estrictamente con la de género, según la LO 1/2004,
sino que se expresa también en las múltiples formas – también simbólicas –
mediante las que se humilla o desprecia a las mujeres.
* ESTE ARTÍCULO FUE PUBLICADO INICIALMENTE EN EL BLOG MUJERES DE EL PAÍS (16 de junio de 2017), sobre las 14 horas, pero posteriormente la dirección del periódico decidió retirarlo por considerarlo "inapropiado".
POSTERIORMENTE EL ARTÍCULO FUE PUBLICADO EN WWW.ELDIARIO.ES:
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Rafael-Hernando-hombre-deberiamos_6_655194519.html
Así como en diario PÚBLICO:
http://www.publico.es/actualidad/articulo-machismo-rafael-hernando-pais-no-quiere-leas.html
POSTERIORMENTE EL ARTÍCULO FUE PUBLICADO EN WWW.ELDIARIO.ES:
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Rafael-Hernando-hombre-deberiamos_6_655194519.html
Así como en diario PÚBLICO:
http://www.publico.es/actualidad/articulo-machismo-rafael-hernando-pais-no-quiere-leas.html
Desgraciadamente no es el único entre nuestros políticos
ResponderEliminarPero yo aún puntualizaría que se pone poco énfasis en que el tipo empieza su escarnio bromeando con que "ella está mejor que él", broma de orangutanes de bar, pero cada vez que pienso algo así de algún político recuerdo que los orangutanes de bar también votan. Queda mucho por hacer.
Eliminarsi por ellos fuera,volveriamos a la edad media,asco infinito!
ResponderEliminarYo, como espero que hagan otros muchos, lo comparto en todos los sitios que pueda.
ResponderEliminarNo encuentro la parte inapropiada del artículo. Lo que si encuentro inapropiado es que eliminen este artículo de un periódico es un sistema democrático.
ResponderEliminarEl artículo no es inapropiado en un sistema democrático. Pero si en un medio de comunicación antidemocratico, en el que todo vale para difamar a un adversario de sus privilegios, y en el que por supuesto no se puede hacer crítica de sus privilegiados. Esta es la.sociedad en la que nos toca, por desgracia, vivir. Una sociedad patriarcal cada vez más anticuada y retrógrada.
EliminarLos hombres se alzarán contra el hembrismo obligatorio. ¡Aúpa Hernando!
ResponderEliminarVeamos pijus magnificus. vuelve a la cueva de la que haz salido, y no salgas nunca mas. Este comentario es una verguenza para todos los hombres, que no necesitamos menospreciar a las mujeres para serlo. Asquerosillo neardental.
EliminarDebo aclarar que Rafael Hernando me parece repugnante. Pero oí en directo su intervención (no sé si tu lo hiciste), y sus referencias a Irene Montero fueron laudatorias en el contexto de un ataque a Pablo Iglesias. La referencia a que tales alabanzas a Montero pudieran afectar a sus "relaciones" sólo pueden entenderse como una broma (que en la réplica intentó matizar diciendo que se refería a "relaciones políticas").
ResponderEliminarEn otras palabras: no dudo que Rafael Hernando sea machista en consonancia con su ideología, pero su referencia a Irene Montero no lo fue. Lo que no entiendo y me parece democráticamente rechazable es que El País censurara tu artículo en vez de publicar ellos mismos un comentario como el que antecede, si eso era lo que pretendía su dirección.
¿Que pinta, a que viene, que la motiva, una referencia a Irene Montero en la intervención de Hernando?..¿Acaso la Sra. Montero se refirió a la esposa, amante, hija o madre de Hernando?. ¿Se refirió en algún momento el Sr. Iglesias a la madre, hija, amante o esposa de Hernando?. Hernando se comportó como lo que es, un matón heteropatriarcal. Y atención a su mano en el bolsillo del pantalón mientras se burlaba de las relaciones personales de la Sra. Montero, igual, el muy zafio, se estaba tocando...
EliminarEstoy contigo, Rafael Hernando me parece repugnante. Le oí. Lo que sale de su boca es un insulto, no hace falta más que ver la cara de "sobrado" que usa.
EliminarQuerer hacer comulgar con ruedas de molino, como que no, al fanático se le detecta por el rictus de su cara (como la que puso cuando quiso arreglar el desaguisado que había creado), por su chulería, su desfachatez, por su machismo que le sale a borbotones por sus poros. Nunca la tozudez en los mismos planteamientos, fue muestra de inteligencia. Este "personajillo" es como un alfiler: su cabeza no es lo más importante. No hay cosa que perjudique más a una nación que como que la gente astuta pase por inteligente.
EliminarLo más triste de todo esto es el coro que este tipo tenía a su alrededor, y que le aplaudieron con ardor, han debido estudiar todos en la misma universidad, que de paso y visto los elementos que salen de sus aulas debería ser cerrada de forma inmediata.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPaco Pacios, ¿acaso la esposa, amante, hermana, hija o madre de Hernando dio un discurso en el Congreso de los Diputados? Con respecto al artículo, decir que Irene Montero estuvo mejor que Iglesias ¿puede suponer "el desprecio de las mujeres, la negación de su individualidad y autoridad, así como la necesidad de empequeñecerlas[...]?
EliminarCreo que la supresión por El País del artículo es absurda, pero paradójicamente beneficia al feminismo, porque el escrito pone de manifiesto la inconsistencia argumental y la incoherencia de aquellos que usan la palabra patriarcado para definir las relaciones hombre/mujer en cualquier etapa de la historia contemporánea y su habitual doble rasero, porque uno tiene la impresión durante su lectura que parece estar describiendo más el enfrentamiento entre Iglesias y Oramas que el que dice reprobar.
Mi madre como buena castellana tenía para cada cosa un refrán, había uno que decía" hijo no importa que te llamen pu,, si no el rintintin con que te lo digan" A los señores Casado y Hernando les sobra demasiado rintintín.
ResponderEliminarYo también pienso que Rafael Hernando es repugnante, pero está en primera línea del gobierno del PP porque Mariano Rajoy lo ha querido así, entonces la repugnancia la debemos extender a todos aquellos que conociéndolo le aplauden y felicitan por su intervención.
ResponderEliminarNos encanta, y lo estamos compartiendo en la red.
ResponderEliminarGracias, muchas gracias. Por haber tenido la honestidad de publicarlo íntegramente en su blog.
ResponderEliminarEspero que se haga viral. Lo he difundido en mi face y en twitter.
Sí, el tipo es repugnante, pero lo verdaderamente preocupante, es que siguen ganando con mayoría de votos. Queda mucho por andar y más aún, porque estamos deshaciendo lo andado.
ResponderEliminarRafael Hernando es un machista, y cuando hace comentarios del tipo que hizo el día de la moción debería ser expulsado del hemiciclo, Pues él y sus amigos alimentan él machismo, y por ende, la violencia machista que tanto a repuntando en los últimos años. Vergüenza de clase política.
ResponderEliminarLos fascistas y ladrones de "toda la vida", "todos iguales", y "siempre ha habido ricos y pobres" de cortijos de señoritos, de trajes de marca con la careta de "demócratas" no se puede esperar otra cosa
ResponderEliminarLo peor de todo, son las mujeres con una mentalidad machista,
ResponderEliminarque defienden a estos tipejos y encima les votan.
Muy buen artículo. A mi Hernando me parece el más fiel retrato de lo que es un facha de lo buenos. Auténtico en sus formas y en su actitud de desprecio hacia la gente de ideas contrarias (y para colmo mujer). Opuestas radicalmente. Dice usted Virginia Wolf, ¿lo qué?, preguntaría Hernando si leyera artículos de prensa bien escritos, o si leyera, si quiera, más allá de lo que se suele leer mientras uno está sentado en el váter. Esa constricción rancia que tiene en el gesto cuando se le dibuja esa risita cínica y burlona, preludio de un vomitajo, lo dice todo. No hablemos ya de ese flequillo de niñato pijo que no ha dado un solo palo al agua en toda su vida de pequeño marqués.
ResponderEliminar¿Es licita la sorna, la ironía o el deprecio al adversario político en el marco de un debate de estas características? ¿Es lícito que se introduzcan referencias a los intervinientes en el mismo acto usando elementos de la retorica de la confrontación?
ResponderEliminarMi opinión es que sí, Iglesias es bueno en esto y algún tic lijado de mandril ya tiene (sin punto de comparación con Hernando, claro). El problema está en que alguien piense que es gracioso decir algo así porque supone que con ello conecta con una porción de la sociedad con la que hace un guiño cómplice.
Resumiendo, ¿hoy en día sería posible echarse unas risas con unas hogueras de la inquisición? ¿Hay interlocutores con los que guiñarse sobre eso? Este es el drama.
Bravo por este articulo. Tu si que eres un hombre de verdad
ResponderEliminar¡Enhorabuena por el artículo!
ResponderEliminar¡Enhorabuena por conseguir desvelar las actuales graves contradicciones éticas de El Pais y su más que rancia linea editorial!
Esperemos que la censura haya contribuido a su más amplia difusión...
El diario el PAIS siempre al servicio de sus dueños y de sus paisanos.
ResponderEliminarHernando es un canalla con premio, un portavoz enrabietado, un Inda con estudios y un politico muy popular.
Solo le falla el gesto de asco que lleva incorporado en su cara mientras realiza con esmero su tarea de baladrón partidista, por ahora todavia seguro de que nada ni nadie amenaza su futuro y por ello se permite invertir su biologia y su funcion vital, por la boca le salen los excrementos y por el ano le entran los alimentos y los apoyos de Mariano. Parece ser que disfruta por arriba y por abajo, por arriba le gusta paladear sus vomitos sobrantes y por abajo tiene distraido a Mariano.
Hola soy Sir Víctor Smith, soy uno de los agentes enviados por el sumo sacerdote para traer tantos de los que están interesados en ver la luz y convertirse en un miembro de los Illuminati al gran templo Illuminati, soy un hombre de negocios I Propias Empresas privadas en todo el mundo
ResponderEliminarPero yo era una vez como usted que ni siquiera podía alimentar a mi familia
¿Qué clase de vida era esa para vivir? Viví en la pobreza hasta que vi una oportunidad de ser un miembro de la gran familia de Illuminati y tomé mis ocasiones y he sido un miembro por cerca de nueve años ahora. Illuminati hace que sus negocios y carreras crezcan y muchos más
Otros beneficios así que si usted está interesado escríbeme vía mi correo victorsmith19721@yahoo.com